依法治校专题网
1
1
  您当前的位置: 首页  > 典型案例 - 正文
 

田某与某大学教育行政管理二审行政判决书

时间:2017/11/30 00:10:02  点击:    作者:  来源:

河北省石家庄市中级人民法院

2016)冀01行终300

上诉人(原审原告)田某,男,1990927日生,汉族,待业,住天津市和平区陕西路兴隆南里1509-512号,公民身份号码120101199009274017

被上诉人(原审被告)某大学,住河北省石家庄市裕翔街26号。

法定代表人孙某,校长。

上诉人田某因不履行法定职责一案,不服石家庄市栾城区人民法院(2015)栾行初字第29号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审查明:原告田某于20099月被被告某大学录取,20133月参加了教育部全国高等学校外语专业教学指导委员会(以下简称“外指委”)法语组组织实施的法语高年级阶段(八级)考试,成绩合格。2013620日在原告毕业离校前,经审核被告给原告颁发了法语专业的毕业证书和学士学位证书。在201371日被告河北科技大学收到了教育部“外指委”通知,通知内容为“田野在20135月举行的法语四级考试中涉嫌作弊要求学校以校纪、校规进行处理”。2014612日教育部“外指委”又再次发函被告,对原告存在作弊行为进行了说明。根据中华人民共和国国务院学位委员会《关于报送20122013学年度第二学期学位授予信息的通知》,被告为原告办理学位电子备案的期限应为20131031日前。被告至今未给原告办理学位电子备案。被告对“撤销原告学士学位的处理决定未进行有效送达”。被告至今未给原告颁发录音艺术辅修专业的学士学位证书。

原审认为,201371日教育部“外指委”对原告“涉嫌作弊”做出了处理意见。在此之前,根据原告提供的证据,原告应符合被授予法语专业文学学士学位的条件,但201371日教育部“外指委”对原告田野“涉嫌作弊”做出处理意见后,原告涉嫌“作弊行为”直接关系到原告已被授予的主修专业学位是否应予撤销问题。主修专业学位应否撤销问题关系到辅修专业学位应否授予问题。在主修专业学位应否撤销问题最终做出有效的处理结果前,被告停止给原告颁发录音艺术辅修专业学士学位证书的行为,存在正当理由,本院予以支持。同时建议被告对自己所做决定,应依法及时有效履行相关送达程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告田野的诉讼请求。案件受理费50元由原告田野承担。

田野上诉称,一是一审认定事实不清。20111221日,其进入被上诉人某大学动画学院录音艺术辅修专业学习,201442日,其取得该辅修专业《毕业证书》。在此之前,其已取得被上诉人学校主修专业法语专业《学士学位证书》,根据相关规定,其符合取得辅修专业《学士学位证书》的条件,但被上诉人至今未给其颁发辅修录音艺术专业的《学士学位证书》。二是一审适用法律错误。其辅修的录音艺术专业与主修的法语专业分属不同学科。且辅修专业已经按照学校规定修满学分。其申请辅修专业学士学位符合《学位条例》第四条、第八条、《学位条例暂行实施办法》第三条、《某大学本科生辅修专业管理办法(试行)》第十一条的规定。故,请求:1.撤销一审判决;2.判令被上诉人履行法定职责,给其颁发录音艺术辅修专业《学士学位证书》。3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。

被上诉人某大学未提交答辩意见。

田某在法定期限内向一审提交的证据、依据有:1.辅修专业《录取通知书》;2.《辅修专业证书》;3.《某大学本科生辅修专业管理办法(试行)》。

某大学在法定期限内向一审提交的证据、依据有:1.国务院学位委员会文件(学位(20109号)第五条第一款、第六条规定;2.河北省人民政府学位委员会关于展开双学位教育试点工作的通知(冀学位(20149号)第十四条;3.2013年法语专四涉嫌作弊考生名单及处理意见;4.关于撤销李某等4名同学学士学位的请示;5.高校外语专业教学测试办公室法语测试组说明;6.外国语学院辅导员夏某关于法语专四考试作弊现象的通报经过。

上述证据均已随卷移送至本院。

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为,大学主修专业学士学位的取得是辅修专业学士学位取得的前提。本案中,上诉人田某在20135月举办的法语专业等级考试中因涉嫌作弊,被教育部“外指委”取消考试成绩,并要求其所在学校作出处理。此处理结果直接关系到田某之前取得的主修专业学士学位是否会被撤销。若被撤销,则不能取得辅修专业学士学位;反之,则应给其颁发辅修专业学士学位。在田某的主修专业学士学位是否撤销作出最终处理结果之前,被上诉人某大学停止给上诉人田某颁发辅修专业学士学位的行为,理由正当,符合《河北省高等学校双学士学位教育管理办法(试行)》和《某大学本科生辅修专业管理办法(试行)》的相关规定,不构成行政不作为。一审判决正确,依法应予维持。上诉人田某的上诉理由不能成立,本院不予支持。同时,建议被上诉人在对田某做处理决定后,应当及时履行送达程序,以保证程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本判决为终审判决。

审判长  任高彬

审判员  徐进富

审判员  张 力

二〇一六年七月二十二日

书记员  张 妍